首页法律法规雷霆行动维权日志曝光中心江一拍专栏广东维权专栏

公益诉讼

当前位置:首页>> 公益诉讼

虚假宣传竟成“艺术塑造”

2010/11/28    作者: 黄志宏    浏览次数:4273
    摘要:虚假宣传竟成“艺术塑造”

 

虚假宣传竟成“艺术塑造”

 

――湖北省通信管理局护假有方

 

自中国电信接手CDMA并获得3G牌照后,就强力提出了“天翼”的品牌,在电信用户印象中,天翼就是中国电信无线接入(包括移动电话和无线宽带)的代称。

一段时间,中国电信有开始推出“天翼宽带”,其广告中宣传“天翼宽带无处不在无所不能”。

本站在万州打假一行时,本来准备给网友一次网络现场直播的,谁知到使用所谓的“无处不在”的“天翼宽带”在高速公路恩施路段竟然接收不到信号。一次精心策划的“好戏”就这样被“无所不能”的天翼宽带搅黄了。

为此,本站将其到投诉湖北省通信管理局。

“网络无处不在”的广告系“运用艺术手段塑造意象和意境,用于宣传公司的理念的广告,主观上没有误导用户的意图,客观上也不易造成用户误解,未违反《电信条例》第四十一条第五款规定”。日前,湖北省通信管理局就此给本站作出一个意想不到的“惊喜”。原来护假可以这样的。

通过该局的上述答复,可以看出为了保护中国电信也算是煞费苦心的,对这种明显欺骗和误导消费者,对其他运营商构成了不正当竞争的违法行为竟然用艺术的名义来保护。

本站假想哪天该局被人举报男盗女娼,他们肯定也会用“人体艺术”来搪塞和为自己辩解的。

不过该局的水平也只会护假,根本就不具备相应的执法能力对法律可以用一窍不通来形容,连法律中最基本的条款项目都搞不懂。

对于,湖北省通信管理局这种明目张胆的护假行为,本站自然是无法容忍和接受的,已经一纸诉状将其起诉到洪山区法院。让我们一起拭目以待该局在法庭上的推出护假新的花样。

 

 

                   

 

         

 行政诉状

 

原告:黄志宏

被告:湖北省通信管理局

住所地:武汉市武昌东湖开发区珞瑜路789

电话:027-87796999,邮编:430000

诉讼请求:

一、撤销被告就原告投诉事项作出的《关于黄志宏的回复》(鄂通信信函【201020号)第二项。

二、确认被告就原告的投诉事项超过法定期限作出答复的行为违法。

中国电信股份有限公司武汉市分公司(下称武汉电信)在大众媒体(见附件一)、店堂和印刷品等广告中宣传“天翼宽带无处不在”和“天翼宽带 极速e 网络无处不在,应用无所不能”。根据该广告内容原告以为天翼的网络已经达到了全覆盖了。因此选择了天翼无线宽带服务。

2010915,原告在沪渝高速公路恩施路段准备使用天翼宽带是才发现并没有天翼宽带(3G)的信号。

原告向武汉电信投诉后才知道,目前被投诉人的天翼宽带(3G)目前没有做到100%的网络覆盖,因此目前“网络无处不在”是不可能的。原告在武汉市区也发现有些地方也接收不到天翼网络信号。

原告认为,武汉电信的行为,违反了《电信条例》第四十一条第(五)项规定,依据《电信条例》第七十五条的规定,由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正,并向电信用户赔礼道歉,赔偿电信用户损失。为此依据《湖北省实施<消费者权益保护法>办法》第十五条、《湖北省行政执法条例》第二十七条第一款和《电信用户申诉处理暂行办法》第八条、第九条等规定,于2010925向被告提出投诉(见证据一)。

20101126,原告收到被告于20101125邮寄出来的《关于黄志宏的回复》(鄂通信信函【201020号),认为武汉电信 “网络无处不在”的广告系“运用艺术手段塑造意象和意境,用于宣传公司的理念的广告,主观上没有误导用户的意图,客观上也不易造成用户误解,未违反《电信条例》第四十一条第五款规定”(见证据二)。

原告认为,被告就原告的投诉作出的答复:

一、认定事实不清。

(一)网络覆盖是无线通信服务的重要指标,网络覆盖越广泛,代表着服务质量越高。《电信服务规范》2.1.1更是明确要求了“电信业务经营者应向社会公布其无线网络覆盖范围及漫游范围”。武汉电信对外宣传“网络无处不在”,很容易让普通电信用户认为其服务的无线网络覆盖已经达到了100%的全覆盖。被告在明知没有实现100%的网络覆盖的情况下,虚假宣传“天翼宽带无处不在”,其目的就是为了误导电信用户。武汉电信的重要竞争对手之一联通公司,对外宣称要到2011年才能实现3G无缝隙覆盖湖北(见证据三)。在其他电信运营商没有达到100%全覆盖以前,武汉电信 100%覆盖“宣传,显然会增加了用户与之交易的机会。所以被告对该广告属于艺术手段,和没有主观故意并且不会误导用户的认定显然是错误的。

(二)“网络无处不在”这个用词并不是明显夸张的语言,在目前先进的通信技术条件下是有可能实现的,这也是目前各个电信运营商竞争的重要手段和努力实现的目标。因此不属于《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定可以认定为不属于虚假宣传的情形。

二、适用法律错误。

依据《立法法》第五十四条第二款,关于法律中关于条、款、项、目的规定,《电信条例》第四十一条只有一款,没有第五款规定,因此被告引用的法律依据不存在,应当认定被告作出具体行政行为适用的法律错误。

三、被告没有就原告的两项诉求逐一作出明确答复。

即便原告投诉的事项不违反法律规定,被告也应当就原告的请求事项逐一作出相应的准确答复。原告的第一项诉求是要求对违法行为进行处理,如被告认为不构成违法也应当作出的是否立案或者销案的明确答复。原告的第二项诉求是要求武汉电信赔礼道歉并且赔偿损失,属于民事诉求,而民事诉求能否实现不是以是否违法为唯一前提,被告应当依据《电信用户申诉处理暂行办法》第二十条组织调解,调解不成的应当出具调解意见书。不管怎么样被告至少应当对原告的民事诉求作出是否支持或者是否采取保护措施的明确答复。

四、被告的答复超过了法定期限。

原告2010925提出投诉,被告20101125才向原告送达答复,违反了《湖北省实施<消费者权益保护法>办法》第十五条、《电信用户申诉处理暂行办法》第十七条的期限规定。

综上所述,请求依法审理并支持原告的全部诉讼请求以维护广大电信用户的合法权益。

此致

武汉市洪山区人民法院

具状人:黄志宏

20091127

附件一:投诉信一份

附件二:《关于黄志宏的回复》复印件一份

附件三:《2011年联通3G无缝隙覆盖湖北》新闻报道打印件一份

 

投诉书

 

投诉人:黄志宏

被投诉人:中国电信股份有限公司武汉市分公司

地址:武汉市武昌区洪山路1    电话:10000

请求:

一、对被投诉人违反电信管理规定的行为给予相应的处理并将处理结果(包括受理或者不予受理)书面答复投诉人;

二、                        责令被投诉人向投诉人赔礼道歉并赔偿损失。

事实与理由:
     
被投诉人在大众媒体(见附件一)、店堂和印刷品等广告中宣传“天翼宽带无处不在” (见附件一)和“天翼宽带 极速e 网络无处不在,应用无所不能” (见附件二)等内容。

2010915,投诉人在沪渝高速公路恩施路段准备使用被投诉人的天翼宽带是才发现并没有天翼宽带(3G)的信号。

投诉人向被投诉人投诉后才知道,目前被投诉人的天翼宽带(3G)根本就没有做到100%的网络覆盖,因此“网络无处不在”是不可能的。

因为不能使用天翼宽带(3G)网络,严重了影响了投诉人的工作和生活安排。至今被投诉人没有就投诉人的投诉作出满意的处理。

投诉人认为,被投诉人在明知自己网络无法做到100%的覆盖情况下,宣传“网络无处不在”是有意误导电信用户选择其产品,属于虚假宣传行为,违反了《电信条例》第四十一条第(五)项规定,应当依据《电信条例》第七十五条的规定,责令改正,并向电信用户赔礼道歉。

综上所述,请求依法调查并支持投诉人的全部请求,以维护投诉人在内的广大电信用户的合法权益。

此致

湖北省通信管理局

投诉人:黄志宏               

2009925

附件一:报纸广告复印件一份

附件二:印刷品广告复印件一份

 

 

地址:湖北省武汉市发展大道39号 报名咨询热线:027-51518383

版权所有 楚天三一五文化传播湖北有限公司 (http://www.ct315.com) 鄂ICP备05000899号-1最佳分辨率1024x768