首页法律法规雷霆行动维权日志曝光中心江一拍专栏广东维权专栏

维权日志

当前位置:首页>> 维权日志

武汉房管局红头文件也敢造假

2012/6/16    作者: 黄志宏    浏览次数:3127
    摘要:武汉房管局红头文件也敢造假

   武汉房管局断章取义,篡改条文的引用法 

   

    条欺骗和忽悠群众

    

    为了了解个人对个人房产抵押登记所需资料和程序的情况,本站向武汉房管局提交了政府信息公开申请。该局答复称抵押合同和主合同需要公证,抵押权人配偶需要到场。为此本站要求其书面回复抵押合同和主合同需要公证的法律依据。

2012613,武汉房管局作出了答复,在答复中称根据“司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》第八条 “各地房地产管理机关与司法公证机关可根据本地情况,制定本地其他房产事项必须公证的规定”。以及住建部《房地产交易与权属登记问题解答》二百一十五条“对于民间借贷所设定的抵押,登记机关可以要求当事人对合同进行公证”。对所引用的条文还通过字体加粗来突出。

本站经过仔细查阅文件,发现在武汉房管局引用的两个文件中,居然都少了一句话中关键的词句,第一个文件“遗落”了“与司法公证机关”和“以必要、便民为原则”,第二个文件“应注意的是一些非法的金融活动。在难以判定时”的前提条件。导致了文件的含意完全是两回事(见下表)。

表一:

 

 

《关于房产登记管理中加强公证

的联合通知》第八条

字面含义

武汉市房管局

引用条文

各地房地产管理机关可根据本地情况,制定本

地其他房产事项必须公证的规定

登记机关有权制定可以要求当事人公证

文件全文

各地房地产管理机关与司法公

证机关可根据本地情况,以必要

、便民为原则,制定本地其他房

产事项必须公证的规定

登记机关和司法机关必要、便民的原

的前提下,才可以要求必须公证,也

就是即便符合“必要、便民的原

”,登记机关也无权制定规定。

遗落内容

登记机关和司法机关,必要、便

民为原则

 

 

 

 

 

表二:

 

 

《房地产交易与权属登记问

题解答》二百一十五条

字面含义

武汉市房管局

引用条文

对于民间借贷所设定的抵押,

登记机关可以要求当事人对

合同进行公证

登记机关可以要求当事人公证

文件全文

对于民间借贷所设定的抵押,

应注意的是一些非法的金融活动。在难以判定

登记机关可以要求当事人对合同进行公

证。

必要、便民的原则的前提下,登记机

关才可以要求必须公证

遗落内容

应注意的是一些非法的金融活动。在难以判定

 

 

 

 

两个文件两句话中,竟然“遗落”了三个重要的内容,显然不能用“疏忽”来搪塞。

看着他们如此“娴熟”的手法,很清楚的知道如何“断章取义”,该“遗落”的遗落,该采用的采用,相信已经不是第一次了,不过这次是他们刚好碰上了较真的人,不经意的查询就被拆穿的。可见显然“娴熟”,但是也太“低劣”了吧!

如果连政府机关加盖印章的文件也不能相信,你还能相信政府机关什么呢?都说政府公信力缺失,原来信用和形象就是这样丢掉的。

但愿武汉的治庸风暴能刮到房管局。

 

司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知

八、各地房地产管理机关与司法公证机关,可根据本地情况,以必要、便民为原则,制定本地其他房产事项必须公证的规定。

 

《房地产交易与权属登记问题解答》二百一十五条

对于民间借贷所设定的抵押,登记机关应注意的是一些非法的金融活动。在难以判定时,可以要求当事人对合同进行公证。

 

 

   

黄志宏关于武汉市住房保障和房屋管理局就有关信息公开答复的说明和投诉

 

武汉市住房保障和房屋管理局:

贵局就本人的政府信息公开申请作出的回复收悉,但因回复存在以下问题和过错,为此请贵局进一步说明同时启动追责程序:

一、关于办理流程公示问题。

目前全市所有房屋登记办理窗口(包括市局)均没有公示“个人对个人抵押”的所需资料和办事流程。贵局的答复与事实不相符。

二、关于借款抵押合同公正问题。

贵局在答复中引用的依据是司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》第八条 “各地房地产管理机关与司法公证机关可根据本地情况,制定本地其他房产事项必须公证的规定”。但非常遗憾,贵局引用的该条款中居然“遗落”了“与司法公证机关”和“以必要、便民为原则”的两个前提条件。贵局还引用了住建部《房地产交易与权属登记问题解答》二百一十五条“对于民间借贷所设定的抵押,登记机关可以要求当事人对合同进行公证”,同样遗落了“应注意的是一些非法的金融活动。在难以判定时”的前提条件。

对于贵局断章取义,篡改条文的引用法条,欺骗和忽悠行政相对人的做法,严重破坏了政府机关的公信力。为此本人郑重要求贵局应当自行启动行政过错追责和治庸问责程序追查原因,予以说明和公开更正,向本人公开道歉,同时追究责任人的过错责任。

对于主合同和抵押合同是否合法问题,首先依据《物权法》第一百八十五条第二款规定对抵押合同和主合同进行形式审查,如有必要可以对《房屋登记办法》第十八条等规定对是否属于非法集资进行询问。除非有合同有明显的违法问题,或者通过调查有明显的违法嫌疑的,均应当办理登记。试想公证处也只能形式审查,其审查手段与登记机构的审查并无不异。因此房产登记机构不依法进行审查,而要求其进行公证是推卸责任的不负责任做法,不仅造成了申请人不便,还增加了申请人不必要的支出。为此请贵局说明要求申请人必须公证抵押合同和主合同是任何符合《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》第八条 “以必要、便民为原则”的规定。

同时对银行的抵押登记无需公证,而对个人设置需要公证,明显的对个人进行歧视,因此请贵局一并予以说明。强制要求公证也背离了公证自愿的原则。

三、关于的要求而配偶双方到场问题。

贵局回复中标题“抵押权人配偶双方到场”的语句明显不通顺,要嘛是“抵押权人和配偶双方均到场”,要嘛是“抵押权人夫妻双方均到场。

贵局也没有明确的要求而仅为夫妻一方时,配偶是否需要到场问题,为此请进一步明确。

本人的理解是,依据《物权法》物权法第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十九条:“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的公示原则,作为权属登记证的权利人有权处分该房产。虽然夫妻双方可能对该房产实际共有,但依据公示制度,第三人有理由相信权利人有处分该房产的权利。因此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十一条第一款规定了“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋,第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续,另一方主张追回该房屋的,人民法院不予支持”。

依据《湖北省行政执法条例》第十六条规定贵局对所执法的依据,有义务向本人说明、解释,依据《湖北省行政执法责任追究暂行办法》第三十九条第(三)项规定,本人投诉的应当立案调查。为此请贵局依据及时、便民原则,在收到本函告的7日内容就以上问题给予书面答复。如有必要进一步与本人沟通,请提前与本人预约并由贵局分管领导主持,产权处、法规处、武汉市房产登记发证中心等机构负责人参与。

此致      

黄志宏

二〇一二年六月十六日

 

地址:湖北省武汉市发展大道39号 报名咨询热线:027-51518383

版权所有 楚天三一五文化传播湖北有限公司 (http://www.ct315.com) 鄂ICP备05000899号-1最佳分辨率1024x768